Les passivistes

Publié le par drzz

Haro sur les "pacifistes" ! Ce mot leur a été bien trop généreusement accordé ! Il n'agissent pas pour la paix, mais bien contre elle. Et s'ils clament vouloir, en théorie, les Droits de l'Homme pour tous, ils font les fines bouches dans la réalité.   

Halte à l'hypocrisie ! Les pacifistes ne méritent pas de se référer à la paix. Changeons donc leur appellation. Désormais ils seront plus justement définis comme des "passivistes" : de vieux radeaux gauchistes et pétainistes, dérivant loin de toute morale, engoncés dans leur petite vie égoïste, caressant les mythes fallacieux du "palestinisme", du "socialisme" et du "millénarisme écologique" dont ils se drapent pour donner la leçon aux autres.

Champions de la compassion à distance, vouant une haine maladive à l'ordre, la morale, la démocratie, la discipline et la liberté - pourtant les bases de toute civilisation à succès -, ils déboulonnent nos sociétés de leur socle. Austerlitz ? Une bataille menée par des centaines de milliers de soldats français,  blancs pour la plupart, et - tare suprême ! - chrétiens, ce qui les exclut définitivement de toute cérémonie du souvenir. A moins que vous soyiez Maghrébin, homosexuel, transsexuel, polygame ou prêtre pédophile, vous avez peu de chance de figurer dans une production française de l'ère contemporaine. On vous accordera bien un film sur l'Algérie, mais pour dénoncer les tortures de l'armée française - tortures qui équivaudraient, nous dit-on sans rire, les atrocités du FLN. L'heure est à l'auto-flagellation, chers Français !

Le pire dans tout cela n'est pas le handicap mental des passivistes - en démocratie, les imbéciles ont aussi droit au chapitre - mais les résultats concrets de leur handicap mental. Voyez-vous, la France ne va pas mal, elle va très mal. La population française voit l'horizon avec inquiétude et se pose de sérieuses questions sur l'immigration, l'économie, la sécurité... Mais il lui est impossible de trouver les réponses à ses questions dans les médias. Les passivistes y sont bien implantés, et jugulent les vannes du "politiquement correct" sans résistance. Et c'est là que le bât blesse.

A mesure que la France chute, et que nous la regardons chuter sans s'indigner, nous voilà devenus, directement ou indirectement, des passivistes à notre tour.

D'autres articles sur le même sujet : Notre volonté de résistance

 

Publié dans drzz

Commenter cet article

drzz 15/12/2006 21:51

stella, il fallait lire le "nous" comme la responsabilité collective des Français, que l'on soit d'accord avec la majorité ou non.

stella:0040: 14/12/2006 08:49

Tu sais à quel point j'aime tes articles car je m'y retrouve complètement. Malgré tout, dans le dernier paragraphe, je ne me reconnais pas : je ne suis pas une passiviste, je dénonce souvent cet état ambiant, seule contre beaucoup très souvent, et que puis-je faire de plus à mon niveau ? Difficile d'aller au-delà lorsqu'on est seul, sans structure à clâmer des idées devenues hélas politiquement incorrectes.Je te souhaite une bonne journée. Amicalement,

david martin 14/12/2006 06:46

oui, ce sont ces "experts" que je fustige.

Quand à Sioux, son message sur Austerlitz prouve à quel point l'histoire est mal enseignée en France.

Leroidavid 14/12/2006 01:35

David Martin,
tu veux parler de ces "experts" qui prédisaient que jamais l'Afghanistan ne serait conquis par les Américains (il leur a fallu 1 mois) ? de ces "experts" qui assuraient que la bataille pour Bagdad serait terrible, pire que celle de Stalingrad, et durerait des mois (elle a duré 3 jours) ? de ces "experts" qui déclaraient que les élections irakiennes seraient un échec (plus de 70% des Irakiens se rendirent aux urnes dans la liesse populaire) ?
En 1945, de tels "experts" auraient déclaré, avec la certitude que confère la bêtise, que le débarquement en Normandie n'avait aucune chance d'aboutir...

Leroidavid 14/12/2006 01:27

Une pierre dans le jardin aride des pacifistes:
selon les dernières nouvelles (13 décembre, minuit, heure française), Bush se prépare à anoncer l'envoi de 20.000 soldats supplémentaires en Irak.
Voici un article sur ce sujet: http://www.usavoice.org/Article.cfm?ID=3630&CID=0&T=More%20Troops%20Headed%20to%20Iraq
Sa conclusion mérite d'être citée ici: "The one thing that is certain is that President Bush is a leader of conviction, willing to take whatever steps are needed to keep his word to the Iraqis and the American people, and able to stymie his detractors with his time tested and mystifying technique of doing what he says he’s going to do. His critics never seem to anticipate that."
Vive George W. Bush !