Le magazine Barron l'affirme (blog drzz, 22/10) : les Démocrates sont trop confiants pour les élections législatives à venir. "L'effet Foley" ne serait pas aussi dévastateur que la presse le dit. Ce n'est pas très étonnant, au demeurant : les Américains votent localement pour des personnes, non pour le parti, et encore moins pour la gestion de la guerre en Irak ou un scandale impliquant un élu de Floride.

Dans "Barron", Jim McTague rappelle que les Démocrates avaient paradé avant les élections de 2002, avant de les perdre. Puis en 2004, nouvelle défaite. Bien que la conjoncture actuelle pourrait pénaliser les Républicains, le magazine, dans son analyse, démontre qu'ils ont toutes les chances de garder leurs deux chambres au Congrès. Analyse d'autant plus crédible que celle de 2004, par le même journaliste, s'était révélée totalement exacte : http://online.barrons.com/public/article/SB109727765672540849-PUq1OxQAF7_KUUpqka52XjfFazQ_20061120.html

Le Washington Times, dans son édition du 24 octobre, démontrait que les conservateurs américains se mobilisaient de plus en plus, conscients de la catastrophe que serait une Nancy Pelosi à la tête de la Chambre des Représentants. De même, les industries (donc les marchés boursiers) sont effrayés par la perspective des Démocrates au pouvoir, et supportent des élus républicains. D'après des stastitiques établies depuis 1972, selon toutes les élections de la Chambre depuis cette date, un candidat qui a levé plus de 1000'000 $ que son concurrent a 86% de chances de gagner l'élection. La lève de fonds, en effet, démontre la solidité de la base électrice.  S'il a levé plus de 200'000 $, ses chances montent jusqu'à 93%. Or l'analyse de Barron s'appuie sur l'observation des marges de lèves de fonds, autrement plus crédibles que les sondages traditionnels.

Ce qui nous ramène à la question cruciale :  le 7 novembre, est-ce que ce sera le Congrès, ou l'humiliation, qui portera les couleurs démocrates ?